Nødvendigt og svært at forstå. Sådan er to udlægninger af samme sag om falske, eller i brandtekniske termer ’blinde’, alarmer på Glostrup Hospital, som Folkebladet i sidste uge kunne bringe. I artiklen fremgik det, at hospitalet siden 2008 har haft 108 meldinger om brand, der viste sig ikke at være forårsaget af ildebrand. I folkemunde hedder det en god gammeldags ’falsk alarm’ og i brandtekniske termer en ’blind alarm’. Hospitalet betaler cirka 3.500 kroner per blinde udrykning, og regningen siden 2008 har løbet op på næsten 400.000 kroner, hvilket svarer til eksempelvis to by-pass-operationer.

Udgiften er kommet midt i en sparetid, hvor hospitalerne er blevet bedt om at skrue ned for budgettet. Glostrup Hospital arbejder da også ihærdigt og målrettet på at få nedbragt antallet af blinde alarmer.  

Nu blander regionspolitikerne sig i debatten om de mange blinde alarmer på Glostrup Hospital og i Region Hovedstaden.

Nødvendigt

- Sikkerhed koster, og jeg mener, at det er nødvendigt og uundgåeligt med brandalarmer.

Sådan siger Nina Berrig, der er regionsrådsmedlem for De Konservative og bosiddende i Vallensbæk. Hun har arbejdet i cirka 25 år som ingeniør i Frederiksberg Kommune og var med til at sørge for flere el-installationer på blandt andet det lokale hospital i tæt samarbejde med beredskabet.

- Det er helt nødvendigt og i orden, at man har falske alarmer, men man skal nøjes med så få som muligt. Hertil skal det også siges, at man skal være opmærksom på, at Glostrup Hospital har været i en konstant ombygningsfase, siger Nina Berrig.

Hun er dog glad for, at der nu fra Folkebladet er sat fokus på sagen.

- Jeg synes, at det er vigtigt, at der er fokus på de mange brandalarmer og optimeringen på dette felt. I amtet spurgte jeg ind til brandøvelser og til de foranstaltninger, vi havde. Der var vi ikke oppe på dupperne. Det er noget, der skal følges løbende, og det er fint, at Folkebladet tager sagen op, så vi får opmærksomhed på, at det er et vanvittigt vigtigt område. Det er essentielt, at vi sammenligner og optimerer meget.

DF: Svært at forstå

- Det er svært at forstå, at man skal have 108 falske brandalarmer på Glostrup Hospital på to år. Antallet bør kunne mindskes.

Denne lidt anderledes lydende melding kommer fra Kenneth Kristensen Bert, Dansk Folkeparti og regionsrådsmedlem.

- Det er jo penge lige ude i luften - og kan man reducere udgifterne på dette område, så er det jo ikke besparelser, der kom patienterne til skade. Jeg vil bede regionsrådsformanden om at tilvejebringe tallene, så vi får et samlet overblik over, hvor mange penge regionen bruger på falske brandalarmer, siger Kenneth Kristensen Berth. 

Han har torsdag i sidste uge bedt regionsrådsformand Vibeke Storm Rasmussen om følgende undersøgelse.

"Der ønskes en redegørelse for, hvor mange blinde brandalarmer, der har været på regionens sygehuse siden 2008 og de dertil knyttede udgifter. Desuden ønskes det overvejet, hvad der kan gøres for at minimere omkostningerne herved. Ifølge artikel i Folkebladet den 28. juli 2010 har man alene på Glostrup Hospital haft udgifter for 400.000 kroner til blinde brandalarmer siden 2008".

FAKTA: Falsk alarm og blind alarm

Beredskabsstyrelsens hjemmeside forklarer følgende.

En blind alarm er en udrykning til en alarm, som viser sig ikke at kræve redningsberedskabets indsats. Typisk er der tale om en alarmering, som er sket ved et uheld. Hvis alarmering sker forsætligt uden egentlig grund, kaldes det en falsk alarm.

Det er i øvrigt ofte de såkaldte ABA-anlæg eller "Automatisk Brandalarm-anlæg", der forårsager blinde alarmer. Antallet af udrykninger til blinde alarmer forårsaget af ABA-anlæg er stigende. Det samme er antallet af ABA-anlæg i virksomheder og offentlige bygninger

I Folkebladets artikel i sidste uge kaldte avisen bevidst både blinde alarmer og falske alarmer for den samlede betegnelse ’falske alarmer’, idet den ofte anvendte betegnelse i andre medier og i det danske sprog generelt som bekendt hentyder til en alarm, der er sat i gang ved em fejl. Det kan være enten forsætligt eller uforsætligt, men ikke af den oprindeligt tiltænkte grund, i dette tilfælde ildebrand. Forklaringer til de blinde/falske alarmer fremgik tydeligt af sidste uges artikel.